ABAI-1 2019/2020 JJ Imas

1. ¿Hay redes sociales específicas de científicos? ¿Tienes perfil en ellas? ¿Por qué? Por lo que se comenta en el artículo de Nature, sí que hay redes sociales específicas de científicos como Research Gate, Academia.edu y Mendeley. Aunque parece que, al menos en 2014 (momento de redacción del texto), estas redes sociales se utilizaban más para dejarse ver que para una interacción real entre científicos. No sé si en 6 años habrá cambiado o no la situación. Tengo perfil en Mendeley, pero sólo la utilizaba como gestor bibliográfico. Desconocía que tenía las posibilidades que se comentan en el artículo de utilizarla como red social. ResearchGate me suena de haberme aparecido cuando busco algún paper directamente poniendo el título en Google, pero ni tengo perfil ni la he utilizado. 2. ¿Se te ocurren usos profesionales de tuiter? ¿Qué comentario te merecen el artículo de Nature sobre el tema y la lista de tuiter sobre la asignatura? Sí, de hecho en la tar...

He preferido la tarea 4a) porque ahora mismo estoy redactando un review sobre biosensores ópticos para biomarcadores asociados a artritis reumatoide y ‘sueño’ con las referencias, cómo introducirlas en la redacción de forma coherente y cómo conseguir que sirvan de justificación suficiente para lo que estoy escribiendo. He escogido para la tarea el artículo “Anti-DNA:RNA Antibodies and Silicon Photonic Microring Resonators: Increased Sensitivity for Multiplexed microRNA Detection” de A.J Qavi et al., publicado en Anal. Chem. , vol. 83, no. 15, pp. 5949–5956, Aug. 2011. Se trata precisamente de uno de los artículos que he referenciado en el review que estoy haciendo. a)     ¿Cuántas? Tiene un total de 58 referencias, que ocupan en torno a una página. b)    ¿Cuántas por página? 43 en la primera página, 7 en la segunda página, ninguna en la tercera y cuarta páginas, 1 en la quinta página y 11 en la sexta página. El artículo tiene un total de 8 pági...

Aunque conocía algunos aspectos de la comunicación científica, estos textos me han clarificado ciertas dudas, como las diferencias entre lo que se explica en un seminario, en un congreso o en un artículo. Me sigue llamando la atención toda la reflexión que suscita la definición de conceptos como ‘documentación’ o ‘información’. Considero más importante saber poner en práctica su búsqueda que saber definirla, aunque es obvio que lo segundo ayuda a lo primero. Respecto a la primera lectura, el aspecto que me ha parecido más útil es saber qué es una publicación científica primaria y ser consciente de que la característica de novedad hace que dar a conocer una información por ciertos medios pueda impedir su posterior publicación en una revista científica. El texto también me ha clarificado la diferencia entre un artículo científico y la comunicación a una conferencia. En el caso de la segunda lectura, he aprendido en mayor grado de detalle las características de los seminari...

Lo que más me ha llamado la atención sobre estos textos es que la definición de ciencia y de científico suscita mucho debate   y reflexión, y me ha hecho replantearme ciertas ideas que daba previamente como verdaderas. No me parece que nadie esté libre de cometer de forma no intencionada errores en sus razonamientos como los que se ejemplifican en los textos a la hora de hablar de descubrir las causas que se encuentran detrás de los fenómenos. Sin embargo, todo el mundo sabe cuándo es honrado (cualidad que se destaca por su vinculación a la ciencia) y está presentando datos que poseen una fiabilidad razonable y cuándo está manipulando los resultados para que estos ofrezcan las conclusiones que se pretendían alcanzar. La primera lectura, primer capítulo del libro de Ruy Pérez de Montfort, me ha parecido muy interesante, en especial la reflexión de que los buenos resultados no residen en la suerte o en la inteligencia del investigador, sino en el trabajo duro, la constancia...